Totalmente de acuerdo, la gran cagada en el caso de ElPais.com es la contabilización por parte de Nielsen de todo el tráfico RSS de esa web, sin distinguir de dónde venía. La solución, como decía, debería pasar por no contabilizar ese tráfico en absoluto.

Quizá tendrían que hacer como hace OJD con los chats, los foros y el webmail, que contabilizan aparte.

(Aunque en el caso de los foros y del webmail yo no tengo claro que tenga que ser aparte, ya que son páginas exactamente igual que las demás: en mi opinión esta medida se creó por parte de OJD para contentar a sus clientes de los medios tradicionales).

Un saludo!

Por seguir con el ejemplo de El País (y corrígeme si me equivoco, Ferreira), el problema no venía de los RSS en sí, sino en que éstos eran publicados en otras webs, por lo tanto, sumaban las visitas de éstas como audiencia propia, algo que es totalmente carente de sentido.

Para hacernos una idea de lo disparatado (según mi punto de vista) que podría llegar a ser, el sumar esa audiencia sería equivalente a contar como audiencia las impresiones de banners de una campaña de publicidad. ¿Que diferencia hay entre un banner o que salgan los titulares de mi web?

El dato de los lectores de RSS sería interesante si estuviera diferenciado el que es a través de un lector de feed (es decir, suscriptos) y aquel que se usado como “web service” (no sé bien como catalogarlo, ya que es un servicio para quien incluye el código, y la vez promoción del que elabora el contenido).

De hecho muchos han intentado usar el valor de suscriptores de Feedburner como valor de calidad, pero se da la misma situación: a través de incorporar los rss en páginas web, la cifra de “suscritos” se ve ampliamente inflada (en el caso de algunos blogs importantes, con acuerdos con grandes portales aparentan tener decenas o cientos de miles de suscritos, y nada más lejos de la realidad).

Sobre los usuarios que usan solo RSS: a nivel interno casi todas las empresas los contabilizan, aunque solo sea para saber el nivel de uso de ese tipo de servicios.

Ahora bien, otra cosa es contabilizarlos públicamente como parte de la audiencia de ese medio. Hay dudas sobre si se deben contabilizar o no. Precisamente de ahí surge el problema en la audiencia de ElPais.com con Nielsen Netview: hasta agosto de este año, Nielsen estaba sumando la audiencia de los servicios RSS de ElPais.com como audiencia de ese medio. Pero desde agosto decidió que eso no tenía que medirse, que era audiencia externa, y de ahí el bajón que tuvo ElPais.com.

Personalmente opino que no debe contabilizarse como audiencia, aunque me parece un dato muy interesante para medir la influencia de un sitio web.

En el nuevo reglamento de OJD no se especifica nada al respecto, así que supongo que ellos sí permiten sumarse esa audiencia.

Un saludo!

Por cierto, se cuentan los usuarios que usan sólo los RSS?

Muchas gracias por las intervenciones, son muy interesantes. Eso sí, tened en cuenta que la afimarción es de Jakob Nielsen, no mía.

Pero sí me parece interesante diferenciar porque, como dice Roberto, cuantos más datos mejor. Y porque dependiendo del tipo de publicidad que se haga, los usuarios recurrentes tendrán más o menos valor.

Por otro lado, a la hora de analizar audiencias, es un dato clave. Mirad si no el artículo de hace unos días sobre Marca.com y el pequeño análisis de usuarios diarios versus mensuales. Las diferencias entre Marca.com y ElMundo.es están claras:

http://www.el-analista.es/2007/11/21/marcacom-apuesta-por-los-usuarios-unicos-diarios/

Sin duda Marca.com tiene muchos más usuarios recurrentes que ElMundo.es. ¿Es eso bueno o malo? Pues como decía Roberto, depende para qué. Pero es interesante saberlo.

Un saludo!

Lo segundo disculparme por que éste sea de reflexión vaga, pero no consigo posicionarme ni a favor ni en contra de las afirmaciones vertidas.

Desde un punto de vista de medición de audiencias creo que es una diferenciación bastante irrelevante, que además no suele realizarse en la medición en otros campos. Poniendo un ejemplo paralelo (quien me conozca sabrá que me encanta poner ejemplos, aunque muchas veces rocen el absurdo), imaginemos la publicidad exterior (vallas, marquesinas…). ¿Se diferencia entre los concurrentes que pasan una sóla vez o aquellos que trabajan al lado y lo ven varias veces al día?

Otra cuestión es que se pueda valorar si es una información útil de cara a la publicidad o no… e incluso aquí habría discrepancias, a buen seguro. ¿Es mejor aquel visitante que es usuario fiel de una web? La respuesta no puede ser menos conclusiva: depende. Los usuarios fieles suelen tener mayor ceguera a la publicidad, así que desde ese punto de vista su valor sería inferior al usuario que entra una sola vez. Es algo que dependerá del producto.

Mi opinión es que cuantos más datos se manejen, mejor. Y esto engloba tener la cifra de usuarios únicos, y la de usuarios recurrentes, y a partir de ambas, tomar las decisiones que sean oportunas. Con esto se podría preguntar ¿los usuarios recurrentes es un dato importante? Sí. ¿Más que los usuarios únicos? Si estamos hablando de audiencia, probablemente no, al menos como dato independiente.