Lo habían anunciado, y dicho y hecho: “Diario EL PAÍS y Prisacom, del Grupo PRISA, han presentado una demanda contra The Nielsen Company en los Estados Unidos, en la Corte del Distrito Sur de Nueva York. El pleito se basa en los daños derivados de la injustificada revisión a la baja de su medición de audiencia de usuarios únicos de ELPAIS.com durante el presente año“.

El comunicado es realmente escueto y se centra en la importancia económica de los índices de audiencia de Nielsen para un medio de comunicación online:

“Los índices de audiencia de Nielsen juegan un papel importante a la hora de determinar los ingresos por publicidad en páginas web como la de ELPAÍS.com. La demanda sostiene que, debido a la grave negligencia de Nielsen en la medición de los índices de audiencia de ELPAÍS.COM, EL PAÍS y Prisacom han sufrido importantes daños por la pérdida de ingresos publicitarios durante este año y que la cifra final de los daños causados será mucho mayor“.

En mi opinión, tal y como expresé en mi último artículo en el blog, podría haber causa para la demanda ya que el problema lo generó la propia Nielsen. Ahora toca esperar a ver qué deciden los jueces norteamericanos. En cualquier caso, aunque entiendo bien la decisión tomada por parte de El País y Prisacom, no es nada bueno para el mercado que estos problemas tengan que dirimirse en los tribunales.

En los últimos años hemos asistido al surgimiento y consolidación de una gran cantidad de medios de comunicación dirigidos al cada vez mayor segmento de población inmigrante de nuestro país. Estos medios han surgido al calor no sólo del incremento de población extranjera en España, sino también de la aparición de negocios orientados específicamente a este mercado.

Por eso no es de extrañar que surjan iniciativas tendentes a analizar y medir a este interesante sector de población. Así, el pasado 12 de noviembre se constituyó la Asociación para el Conocimiento de la Población Inmigrante (ACPI), formada por las principales empresas de comunicación dirigidas a este colectivo.

El primer estudio, basado en 2.000 entrevistas, se dará a conocer este mes de diciembre y tratará de los datos de audiencia de estos medios de comunicación. La ACPI tiene como objetivo suministrar al mercado y a la sociedad española información acerca de los colectivos inmigrantes,  y cuenta con el aval técnico de la AIMC (la asociación gestora del Estudio General de Medios, EGM), siempre según la noticia recogida en la web de Latino, uno de los periódicos gratuitos para la inmigración latinoamericana.

Aunque la asociación está orientada a medios impresos, no deja de ser interesante que surjan alternativas de medición para determinados segmentos de población. Quién sabe si no veremos cosas similares para la Red en el futuro.

El dato de Eurostat (oficina estadística de las Comunidades Europeas) publicado hoy (ver nota de prensa en PDF) viene a confirmar algo que ya sabíamos: España sigue por debajo de Europa en penetración de Internet en los hogares, y sigue por debajo también en lo relativo a la banda ancha.

Durante el primer trimestre de 2007 sólo el 45% de los hogares españoles contaba con acceso a Internet frente a una media europa del 54% (9 largoooooooos puntos de diferencia), y en lo relativo a las conexiones de banda ancha, solo alcanza un 39%, tres puntos porcentuales por debajo de Europa.

España ocupa el puesto número 18 en Europa en penetración de Internet, y el 15 en conexiones de banda ancha. Estamos en el décimo puesto entre los países que más han crecido desde 2006: en nuestro caso un 15,38% en penetración. También hemos crecido un 34,48% en conexiones de banda ancha, pero en este caso nos quedamos en un discreto 17º puesto en crecimiento. Vamos a tener que preguntarle a los eslovacos qué han hecho para crecer en solo un año un 70% en conexiones a Internet y un 145% en banda ancha. Eso sí es crecer a lo grande.

Por resumir, estamos en todos los baremos en la parte media-baja de la tabla, tanto en números totales como en los crecimientos alcanzados el último año.

La buena noticia es todo lo que nos queda por crecer. Solo hay que imaginar lo que ocurrirá cuando la penetración de Internet en nuestro país alcance niveles como los de Holanda (74%), Dinamarca (70%), Suecia (67%), Finlandia (60%) o Reino Unido (57%). Entonces sí que veremos buenas guerras por la audiencia.

Periodista Digital ha realizado una interesante entrevista a uno de los hombres del momento en la medición online, Gustavo Núñez, Director General de Nielsen // Netratings en España. En la entrevista se repasan, aunque de forma suave y sin entrar en polémicas, temas como el acuerdo con OJD y su puesta en marcha, el problema de ElPais.com con el panel Netview o el futuro de la medición de audiencias en la Red.

Gracias a Periodista Digital, que cuelga sus vídeos de Youtube, podemos ofrecer la entrevista íntegra en El Analista.

El pasado día 20 de noviembre el Comité Ejecutivo de OJD aprobó sus nuevas Normas Técnicas de Control para los medios online que utilizan su sistema de medición de audiencias en la Red. Estas normas entrarán en vigor el día 1 de enero de 2008 para los nuevos clientes de OJDInteractiva, y a partir del 31 de marzo de 2008 (en un periodo transitorio) para los actuales clientes de su sistema de medición y auditoría de audiencia online.

El nuevo reglamente, que ya está disponible aquí en formato PDF, recoge sobre todo los cambios que ha tenido que acometer la empresa para adaptarse a la situación creado por el acuerdo firmado con Nielsen Market Intelligence y que analizamos aquí hace unos días.

Estos reglamentos recogen las normas que deben acatar los clientes del servicio. Incluye explicaciones de cómo se debe insertar la semilla o “tag” en las páginas web del cliente, el tipo de páginas que pueden contabilizarse, aquellas que no pueden contabilizarse bajo ningún concepto, etc.. Es gracioso como estas normas engordan con el tiempo según se van “filtrando” los diferentes truquillos de los medios para inflar su tráfico.

Tras un primer vistazo, el cambio más relevante en las normas tendría que ver con el lugar donde debe insertarse el “tag” de medición. En las normas de 2005, que aún siguen vigentes, no se especificaba el lugar de la página donde debía integrarse el tag. En estas nuevas normas se recoge expresamente, en el apartado 5.4.1. que “las páginas deben llevar el código del marcador en el cuerpo de la página, antes de la marca de cierre de Body (< /body >)”. Es decir, el código tendrá que colocarse al final de la página, justo antes del final del código fuente. Esta norma la hereda OJD de Nielsen Market Intelligence, que ya incluía esa exigencia en su sistema de medición.

Hasta ahora, la mayoría de los editores insertaban el código o “tag” de OJD en la parte superior de la página, de modo que nada más comenzar a cargarse ya se contabilizaba la página. Es el caso, por ejemplo, de ElMundo.es, Marca.com y ABC.es. En ambos casos su código está al principio de sus páginas. Softonic.com y 20Minutos.es, por el contrario, ya tienen su etiqueta de medición en el lugar correcto, al final del código fuente de cada página.

Con las nuevas normas, por tanto, muchos medios tendrán que mover el “tag” al final de la página, y hasta que ésta no se cargue completa no será contabilizada. Este cambio puede no resultar baladí, ya que sin duda algunos medios se verán afectados en sus datos globales de audiencia.

Hoy me he encontrado de casualidad con un titular que me ha llamado poderosamente la atención: “GodTube desbanca a YouTube“. ¡Nada más y nada menos! El todopoderoso líder de los vídeos online, comprado a golpe de talonario por el monopolístico Google, ha sido superado por un sitio web de vídeos cristianos de reciente aparición, según este titular.

Por supuesto, he entrado en la noticia, y obviamente el contenido poco o nada tiene que ver con el titular. GodTube, si bien ha crecido de forma importante en audiencia desde su nacimiento, sigue muy lejos, a años luz, de haber superado a YouTube.

Según los últimos datos publicados por Nielsen Netview para el mercado de Estados Unidos, relativos al mes de octubre de 2007, Youtube es actualmente el 7º sitio web más visitado por los usuarios de ese país, con nada menos que 57 millones de usuarios y 3.366 millones de páginas vistas. GodTube, por su parte, ocupa el puesto 620 y se queda a punto de alcanzar los 2 millones de usuarios únicos mensuales, y cuenta con apenas 8 millones de páginas vistas.

Si la diferencia es tan abismal, ¿por qué demonios (nunca mejor dicho) publicar un titular como ése? Da la sensación de que el redactor ha querido generar una noticia donde no la hay, con la excusa de publicitar el sitio web de vídeos cristianos.

La no-noticia fue publicada en ABC.es el 2 de noviembre (utilizando datos de ComsCore de ¡agosto!), y viene firmada por la agencia EFE. Y aunque el titular de ABC.es se lleva la palma, desde luego no es un caso único:

* ADN.es: El portal de vídeos cristianos GodTube se convierte en el nuevo YouTube

* LaVanguardia.es: El YouTube cristiano arrasa en EE.UU.

* Clarín.com: Un portal de videos cristianos bate récords en EE.UU.

* La Nueva España: La palabra de Dios se hace vídeo en la red

Y con otro estilo muy distinto, estos sí en línea con la realidad de los datos,

* ElPais.com: GodTube, opción cristiana en la Red

* Heraldo.es: La sombra de YouTube es alargada

Para ver todas las noticias (61)  publicadas al respecto en Google News, la inmensa mayoría publicando el artículo de EFE sin análisis de ningún tipo, hacer clic aquí.

En fin, el artículo en cuestión es una buena muestra de cómo se pueden manipular los datos para que digan lo que nosotros queremos, y también una excelente muestra del poder de las agencias de noticias para “colar” casi cualquier cosa en la inmensa mayoría de los medios online. También demuestra el nivel de exigencia con que cuentan algunos medios online: tendente a cero.

Casi me da un pasmo al encontrarme hoy con el siguiente titular de Expansión en Google News: “Nielsen afirma que la medición por usuarios únicos no es fiable“. No podía creerlo: ¿realmente Nielsen // Netratings, la compañía de medición de audiencias online, había afirmado que la medición por usuarios únicos no es fiable? ¡¡Pero si todas sus mediciones tienen esa unidad de medida como elemento central!! Leyendo el titular me estaba imaginando un increíble cambio de paradigma en la medición de audiencias online, una auténtica hecatombe.

Pero, el Nielsen al que hace referencia el titular no es la compañía norteamericana de medición: la afirmación provenía de Jakob Nielsen, el gurú de la usabilidad (y del diseño más bien feote). De hecho, supongo que para evitar posibles confusiones, el titular ha sido editado posteriormente, y ahora reza así: “Jakob Nielsen: ‘la medición por usuarios únicos no es fiable’”. Mucho más claro, desde luego, y a prueba de infartos.

Por lo que respecta a la afirmación de Jakob Nielsen, no va desencaminada: hoy en día se mide por igual a los usuarios fidelizados y recurrentes y a aquellos que sólo pasan por un sitio web una vez en todo el mes y por casualidad (casi siempre a través de buscadores). Según Nielsen (Jakob, claro), no se puede asignar el mismo valor a ambos tipos de usuarios, así que propone medir únicamente a aquellos que repiten, a los usuarios fieles de un sitio web. Lo que no dice es cómo hacerlo.

Éste es un tema de gran interés sobre el que volveremos más adelante en la serie de artículos sobre “el autoengaño de la audiencia en Internet“.

Tal y como anunciábamos hace un par de días, OJD y Nielsen están realizando una serie de reuniones con clientes y medios de comunicación para explicarles los detalles de su acuerdo (y no fusión, como me aclaraban en OJD ayer) en relación a la medición de audiencias en Internet.

Lo primero que hay que aclarar, porque hay mucha gente que lo confunde, es que el acuerdo sólo afecta a una de las herramientas de medición online de Nielsen // Netratings y no a toda la compañía. En concreto el acuerdo es entre OJD y el servicio de medición mediante “tags” o etiquetas (un sistema similar al que venía utilizando OJD) de Nielsen denominado Market Intelligence. Así que el acuerdo en nada afecta al panel estadístico Netview de Nielsen que, hasta el momento actual, continúa siendo la referencia principal del sector en España.

La idea básica del acuerdo es sencilla: Nielsen Market Intelligence realizará la medición de audiencia de los clientes de ambas compañías, y OJD se encargará únicamente de auditar esos datos y certificarlos para hacerlos públicos. Así, en teoría al menos, tendremos lo mejor de ambos mundos, ya que la tecnología de Nielsen es claramente superior a la que tenía OJD (que, por cierto, tenía importantes agujeros de seguridad y fallos monumentales en su sistema), y esta compañía se dedicará a lo que en teoría mejor saber hacer que es auditar, que es algo que Nielsen nunca ha querido hacer.

El objetivo del acuerdo es ambicioso, pero parece factible que lo consigan: conjuntamente tratarán de convertirse en el estándar de mercado, para desplazar a cualquier otro sistema de medición (no olvidemos que ComsCore está tanteando la situación en España y ya tiene al menos dos clientes importantes que se sumarían encantados a su sistema).

La idea parece ser que coexistan dos sistemas de medición: el de “tags” desarrollado conjuntamente entre ambas compañías, y el panel Netview de Nielsen que aporta otro tipo de visión y otro tipo de datos. OJD y Market Intelligence cuentan en la actualidad con aproximadamente 200 clientes cada uno, y únicamente comparten unos 50 o 60, con lo que el nuevo sistema contará con unos 340 sitios web que representarán una parte muy importante del mercado. OJD aportará a la mayor parte de los medios tradicionales, y Nielsen Market Intelligence a sus clientes puramente online: grandes portales, redes de blogs, comunidades, etc.. Pocos sitios web relevantes serán los que se queden fuera, y los que lo hagan probablemente tendrán que replantearse las cosas.

En el apartado económico es donde el modelo parece más débil: los clientes estarán obligados a firmar un contrato con cada una de las compañías (y no se podrá contratar Market Intelligence por separado), y tendrán que pagar a las dos empresas con facturas distintas. Eso no significa duplicar costes para los clientes del servicio… pero sí será más caro que tener uno de los dos servicios por separado. El servicio de Nielsen costará más o menos lo mismo que antes, y a eso habrá que añadirle el coste adicional de la auditoría de OJD.

Los datos que se harán públicos serán exactamente los mismos que ofrece ahora OJD, en esto apenas habrá cambios: usuarios únicos, páginas vistas, visitas y tiempo de conexión. Eso sí, los clientes del servicio tendrán acceso a mucha información adicional, tal y como ya ocurría con Nielsen Market Intelligence.

GANADORES Y PERDEDORES
Todo cambio importante en un sistema de medición de audiencias suele tener ganadores y perdedores, y este caso no será una excepción. Con los datos juntos de OJD y Market Intelligence por fin podremos comparar los datos de los medios tradicionales con los datos de los portales y las redes de blogs, y quizá a más de uno se le suban los colores con la comparación. Yo estoy loco esperando a ver los números y las reacciones de unos y otros.

Con el acuerdo también ganan, en principio, las agencias y centrales de medios que estaban deseando desde hacía tiempo que llegara un estándar de audiencias a la Red, para evitar las dichosas “guerras de audiencias” y el habitual baile de cifras.

Pero en este acuerdo también hay un gran ganador y un gran perdedor: los propios protagonistas del acuerdo.

El ganador es OJD, que estaba en una situación realmente límite y con serios problemas tecnológicos, de crecimiento de clientes y de imagen, y probablemente abocado a medio plazo al cierre de sus sevicios de medición online, y con este acuerdo se reposiciona totalmente en el mercado convirtiéndose en el “auditor oficial” de los datos. Una jugada maestra.

El perdedor es Nielsen. Aún no comprendo cómo la OJD le ha podido meter este gol por la escuadra cuando ya tenía el partido de la medición por tags más que ganado. Con este acuerdo le abre la puerta a la OJD, lo pone en el centro del escenario, le otorga los galones de ser el auditor y para la propia Nielsen solo queda el ser el socio tecnológico. Y la tecnología, como todo el mundo sabe, se puede cambiar, pero al auditor no. Sólo tenían que esperar y todo el mercado hubiera sido suyo.

En fin, esperemos que el gran ganador sea el mercado online en su conjunto. Eso sí que sería una buena noticia.

Nota: parte de la información la he tomado de El Periódico de la Publicidad, que publicó la noticia aquí.

Tras varios días sin conexión a Internet por fin voy a poder ponerme al día con El Analista. Tengo muchas noticias pendientes de publicación, pero la primera es una noticia importante: OJD y Nielsen por fin se han puesto en marcha y están empezando a realizar presentaciones a medios de su nuevo sistema conjunto de medición de audiencias online. Ambas compañías anunciaron su acuerdo en junio y, como decía en el último artículo publicado, se esperaban noticias antes de Navidad.

Espero tener pronto más información al respecto para poder explicar en profundidad cuál será el funcionamiento del nuevo sistema, aunque en principio la tecnología será la de Nielsen Market Intelligence y OJD se encargará de la auditoría de los datos. En lo económico, por lo que sé hasta el momento, los clientes tendrán que pagar a las dos compañías, pero aún no sé si los precios del servicio serán mucho más altos que el servicio que ofrecían hasta ahora por separado. Mañana posiblemente tengamos más datos que ofrecer.

Lo que son las cosas… si me dicen esto hace dos meses no lo hubiera creído, pero tras la revisión de audiencia sufrida por ElPaís.com en septiembre en el panel estadístico Nielsen Netview, que lo bajó al tercer puesto del ranking de medios de información general y devolvió el liderato del sector a ElMundo.es, el diario digital de Pedro J. Ramírez ha decidido abrazar esa forma de medición como suya, y ahora sus notas de prensa y comunicados se basan esencialmente en los datos de Nielsen.

Así, ayer ElMundo.es publicaba un nuevo capítulo de la “guerra de las audiencias de Internet” en la que llevamos inmersos desde junio y que tiene visos de no parar, al menos por parte del diario de Pradillo. La novedad en esta ocasión es el uso en el titular y como cuerpo principal de la noticia de los datos de Nielsen Netview, algo impensable hasta septiembre por parte de ElMundo.es, que siempre recurría a los datos de OJD, o incluso a los de Alexa, con tal de no salir mal parado en la foto.

Además me confirman un par de fuentes que ElMundo.es por fin ha contratado los servicios de Nielsen, y ya es cliente del panel Netview. Así que aparte del descrédito para el propio panel y para el sector en general, al menos a Nielsen le ha servido de algo el error con ElPais.com porque ha ganado un cliente importante, pero… ¿qué hará ElMundo.es cuando el viento del panel estadístico venga desfavorable y deje de aparecer como líder de los medios online españoles? Porque es algo que puede ocurrir algún día…